在中国建材股份有限公司的高管会议上，经常是三类人坐在一起：身家上亿的民企老板、市场化选聘的职业经理人、传统国企干部，虽然都是企业高管，但这三类人的收入却相差悬殊：民企老板有股权收益，职业经理人拿市场化薪水，传统国企干部拿体制内的薪水。这无疑是颇具中国特色的“怪现象”。集团董事长宋志平，1979年大学毕业后一直在中国建材集团工作，三十年来，个人命运与国有企业共起伏，没有行政级别，拿着体制内的薪酬。

也许在不久的将来，混合所有制改革将破除国企薪酬的这一“怪现象”，甚至可能改变高管们的命运。宋志平认可《董事会》的这个判断，强调混合所有制企业高管市场化、不能搞双轨制。作为央企混合所有制探路先锋、外人眼中改革的爱好者，宋志平如何理解这种即将到来的“命运大转折”，自己又将如何应对这种转折，其间他作为改革派又有着怎样的理想情怀?

混合所有制企业中高管待遇不搞双轨制

《董事会》：在我们看来，混合所有制的外表是股权问题，深层次的是公司治理的市场化及由此带来的高管转变，告别传统体制机制、亦官亦商，转向职业经理人、企业家。这对目前的国企高管来说无疑是个命运大转折。

宋志平：我觉得是。一个信号是现在的中央企业负责人薪酬制度改革。理解这个问题，要从根子上看混合所有制到底是什么。十八届三中全会把混合所有制作为基本经济制度的重要实现形式，不是传统的国有企业?；旌纤兄破笠?、国有企业、民营企业是三足鼎立的。在混合所有制企业中，国有经济只是一个股东而已，与其他股东其实是一样的、平等的身份，在混合制企业工作的这些高管也不再是传统的干部了，要实行完全的市场化，不再比照国有企业去做。那些在国有企业的，按国有企业的干部待遇。当然，混合所有制企业也会有党委，发挥政治核心作用。

《董事会》：有人认为，国企发展混合所有制，可以在高管层面搞双轨制，比如董事长有行政级别，经理层市场化。

宋志平：在混合所有制企业中不要搞双轨制，要一步到位市场化。

《董事会》：由于传统体制机制等原因，国企高管普遍不被认为是企业家。你曾经说自己是企业家。混合所有制带来的一大改变，有没有可能是国企造就企业家的机会?

宋志平：企业家是个外来词，原义是白手起家的创业者，经过个人奋斗，最后做大做强企业，拥有大量财富，像李嘉诚、马云[微博]。对职业经理人、国有企业高管来说，企业不是你创建的，个人没多少财富，从这个角度来看，不是企业家，所以以前总讲国企没有企业家。我可能更加宽泛地来看这个问题。比如，曾经的福特汽车[微博]、克莱斯勒总裁亚科卡，是职业经理人，成为全球认可的企业家。这是什么意思呢?就是说如果你在企业有所建树，不管你所创造的巨大的财富是为国家还是为企业为他人， 就应该是企业家。

作为国有企业的领导人，我从技术员做起，这么多年，有很多艰辛，硬仗也打了很多，带着大家走到今天，其实也是按照企业与市场的做法去做的，如果说我不是企业家、是一个国家干部，这不准确。我认为我做了一个企业家的工作，而非政府官员的工作，当然我可能属于国有企业在市场摔打出来的企业家。

未来国有经济以企业实现的形式主要有两种，公益保障类的依靠国有企业实现，竞争类的通过混合所有制企业中国有股权实现，进行这一分类之后，包括“是不是企业家”在内的很多问题就迎刃而解。今后，从事公益等事业的这些真正的国有企业，其领导人按照国家指令做事，是国家公职人员，不存在企业家的问题。而混合所有制企业，只要是能创新、有建树，其职业经理人也可以称为企业家。在这个问题上，现有的国企领导人必须做出选择。

可以说，发展混合所有制的确为国企领导自身发生重大改变、为企业家成长提供了广阔的空间和重要的机遇。

《董事会》：发展混合所有制，对国企高管来说还有一个可能的重大转折，就是实现持股，这是关键动力之一。你也提到要提高企业家改革的积极性。弘毅投资总裁赵令欢曾说，“核心管理层有效持股对企业改制后的健康发展起着决定性作用。所谓有效持股，就是如果把企业搞砸了，自己就会跟着倾家荡产。管理层的利益和改制后的企业的利益一定要绑在一起。”一些地方国企在发展混合所有制时实施了大力度高管持股。中国建材搞混合所有制，在高管持股方面会有怎么样的考虑?

宋志平：持股是动力，我是赞成的。在二级单位，我们有一定的发言权与自由度，我们希望在二级单位推行高管持股;在生产经营企业层面，会发展股东型管理层持股，形成3—5家员工持股公司。但我们可能是循序渐进地推进。总体来讲，改革是温和、理智、渐进的，是一步一步地推。作为央企领导人，不能有那种一夜之间就怎么样的非分之想，那样去理解改革的话可能会四处碰壁。我们只能说按照正确的方向、循序渐进地去改革，能够往前走就会很高兴。